Expr�sate - Express Yourself
Dado que mi examen de la informaci�n que han venido dando los tres diarios espa�oles con m�s circulaci�n va notablemente retrasado, lo complemento con esta selecci�n de las noticias dadas en dichos tres diarios en la fecha indicada. Mis comentarios van en redondas
"El Pa�s" 1
Ya hemos visto que aunque fuera espa�ola la v�ctima tampoco Espa�a tendr�a jurisdicci�n.
El escrito de alegaciones, tres folios y medio, fue presentado por la defensa en el tribunal penal de Bow Street -donde se celebrar� el juicio- el pasado 13 de septiembre. Seg�n afirma el escrito, al que ha tenido acceso este peri�dico, "la argumentaci�n ha sido preparada sin tener a la vista los argumentos de Espa�a en relaci�n con las cuestiones planteadas en la solicitud de extradici�n. La defensa, se reserva el derecho de enmendar y /o complementar este esquema de alegaciones cuando las planteamientos jur�dicos sean presentados por Espa�a".
El escrito se�ala que el tribunal "s�lo puede tener en cuenta los hechos a los que se refiere la autorizaci�n para proceder a la extradici�n", dictada el 14 de abril por el ministro del Interior, Jack Straw. Seg�n dice, "los cargos, excepto en los hechos uno y 12 [conspiraci�n y un caso de tortura], no tienen presente aquella intenci�n y van en contra de lo dispuesto en la ley de 1989 al a�adir nuevos hechos en base a conductas que no han sido objeto de una solicitud formal de extradici�n".
Asimismo, recuerda que "la jurisdicci�n del tribunal est� limitada a los delitos [conductas] por los cuales fue concedida la autorizaci�n para proceder. El ministro del Interior expresamente rechaz� considerar cualquier material aportado por Espa�a que no fuera la solicitud formal de extradici�n del 3 de noviembre de 1998". La defensa de Pinochet invoca una carta al respecto de una funcionaria del Ministerio del Interior, Clare Chacksfield, del 15 de abril de 1999.
La defensa entiende, pues, que "los �nicos cargos que el tribunal puede considerar es el n�mero 12 y aquella parte del cargo n�mero 1 que se encuentra dentro de la solicitud formal". La defensa se refiere, as�, a un presunto delito de tortura de un ciudadano chileno, Marcos Quesada, y al delito de conspiraci�n para tortura. Seg�n alega "en orden a vencer sobre la inmunidad, el Estado requirente debe probar con evidencias que Pinochet es responsable de los hechos". Por otra parte, agrega que "la tortura debe ser generalizada y sistem�tica para que se pierda la inmunidad. Un �nico caso de tortura alegada no equivale a una tortura generalizada y sistem�tica".
En sus alegaciones, la defensa niega que los detenidos- desaparecidos (1.198) ha sido considerada por la C�mara de los lores como un delito perseguible extraterritorialmente, en este caso por Espa�a. Seg�n la defensa, el �nico presunto hecho pendiente, el de Marcos Quesada, "no es punible en Espa�a porque Espa�a no tiene jurisdicci�n para enjuiciar presuntas torturas contra ciudadanos no espa�oles. Este no es un delito de extradici�n porque no se acusa al senador de ser responsable".
Por �ltimo, "dado que la inmunidad afecta a todos los hechos acaecidos antes del 8 de diciembre de 1988, estos deben ser descartados. De ah� que se derive que no existen pruebas de una conspiraci�n para tortura despu�s del 8 de diciembre de 1988".
"El Pa�s" 2
El debate entre Jos� Mar�a Aznar y Luis Mart�nez Noval en la sesi�n de control del Gobierno fue a cara de perro, sin ning�n asomo de fina iron�a. El portavoz socialista pregunt� al presidente del Gobierno c�mo era posible que las relaciones entre Chile y Espa�a se hubieran "envenenado" por el asunto Pinochet y no hubiera sucedido lo mismo con Chile y el Reino Unido, cuando ambos pa�ses europeos se han atrincherado en la "raz�n judicial" para "resistirse a la impunidad de Pinochet".
Mart�nez Noval adelant� una explicaci�n a la diferente actitud de Chile hacia Espa�a y el Reino Unido: una promesa de arbitraje incumplida por parte del Gobierno espa�ol. "�Falta a la verdad la canciller�a chilena y el presidente Frei cuando dicen que sus propuestas sobre el arbitraje estaban inducidas por usted mismo y, adem�s, el se�or Mart�n Villa las materializ� como mediador, asociando una vez m�s, como nos tiene acostumbrados su Gobierno, la pol�tica con los negocios?", pregunt� el portavoz socialista.
Aznar insisti�, en su respuesta, en que el Gobierno "ha actuado siempre con el criterio de respeto a la independencia de la Justicia". Pero admiti� que "se hab�a estudiado la posibilidad de arbitraje", ante la petici�n de "un Gobierno amigo". Finalmente, Aznar, irritado por momentos, reconoci�: "Se contest� al Gobierno chileno que no hab�a tal posibilidad".
Tambi�n argument� que "es evidente que nadie puede pensar que el encausamiento de un jefe de Estado no puede producir deterioro en las relaciones entre pa�ses, salvo que alguien diga que es por estar unos u otros en el Gobierno y no por un hecho determinado".
El presidente del Gobierno pas� a continuaci�n a la ofensiva contra el PSOE: "En este caso hay dos posiciones, que son trabajar para que afecte lo menos negativamente posible a las relaciones entre Espa�a y Chile, que es lo que hace este Gobierno, o empe�arse en enciza�ar para que afecte lo m�s posible a las relaciones entre los dos pa�ses, que es lo que hacen algunos".
A�n atornill� m�s a los socialistas y trat� de deslegitimar su posici�n al referirse a la actitud del ex presidente Felipe Gonz�lez, cr�tico con la injerencia judicial exterior en la transici�n democr�tica chilena. "Por parte de algunos se intenta da�ar a este Gobierno. Pero para eso hay que tener una posici�n, y no la marca de un partido, el PSOE, que tiene posiciones diferentes seg�n quien opine sobre el tema", dijo.
S�lo en un momento de su bronca intervenci�n, Aznar esgrimi� la iron�a cuando se�al� que no sab�a que al portavoz parlamentario del PSOE "le hab�an nombrado portavoz de algunas opiniones del Gobierno de Chile esa tarde en el Congreso".
Mart�nez Noval record�, a su vez, que Aznar ha tenido en un breve lapso de tiempo "dos tropiezos serios en pol�tica exterior"; uno, "su pintoresco viaje a Rusia", y el caso Pinochet, "en el que el propio Frei ha declarado que su pol�tica era totalmente err�tica".
Los "socialistas", con su t�pica irresponsabilidad.
"El Pa�s" 3
La entrevista oficial entre ambos, solicitada por Chile y prevista para ayer mi�rcoles, no se celebr�, ya que, en opini�n de Matutes, en el encuentro del martes se abordaron todos los temas. "Pudimos constatar que hay una controversia entre los dos pa�ses, pero al mismo tiempo existe la voluntad de mantener el di�logo y mantener las relaciones".
Frialdad
Pese a este esfuerzo para reconducir la situaci�n, la versi�n chilena de la entrevista
entre Vald�s y Matutes sigue demostrando que la frialdad domina las relaciones.
Seg�n fuentes diplom�ticas chilenas, la reuni�n fue apenas un encuentro en los
pasillos de la sede de Naciones Unidas y en �l se constat� que no tienen mucho
de que hablar, ya que las posiciones de ambos Gobiernos en el caso Pinochet
han quedado claras. Una vez fracasada la v�a de la negociaci�n directa y el
arbitraje internacional, al Gobierno de Santiago no le queda otra v�a que acudir al
Tribunal de La Haya para reclamar para Chile la jurisdicci�n sobre los delitos
cometidos por chilenos en su propio pa�s. Con voluntad de reflejar el
distanciamiento entre los dos Gobiernos, la portavoz chilena dijo que la entrevista
apenas dur� 15 minutos, mientras que la versi�n espa�ola afirmaba que dur� el
doble.
En declaraciones a la prensa espa�ola, Matutes s� quiso dejar claro que "en ning�n momento la futura Cumbre Iberoamericana [de La Habana] ha estado en peligro" por el caso Pinochet. No quiso precisar, sin embargo, cu�l ser� el rango de la delegaci�n chilena en la capital caribe�a, aunque todo apunta a que estar� encabezada por el canciller Vald�s. En la entrevista del martes entre Vald�s y Matutes no se abord� este tema, ya que la conversaci�n se limit� al "conflicto bilateral".
A preguntas de los periodistas sobre el papel de la oposici�n en el caso Pinochet, Matutes dijo que �l siempre busca el consenso con el resto de las fuerzas pol�ticas, pero que, en este caso, "en alg�n momento, alguna expresi�n y alguna reacci�n de alg�n miembro de la oposici�n no ha contribuido a facilitar el di�logo con Chile y a que se entienda la posici�n del Gobierno". El ministro no quiso precisar si se refer�a al l�der del partido socialista, Joaqu�n Almunia, al que Matutes consult� la posibilidad de someter al Consejo de Estado la propuesta chilena de arbitraje. El ministro se escud� en que el presidente del Gobierno, Jos� Mar�a Aznar, ya hab�a hablado ayer en el Congreso.
Por otra parte, los titulares de Interior de Espa�a y el Reino Unido, Jaime Mayor Oreja y Jack Straw, mantendr�n hoy un encuentro en Madrid en el que, seg�n el propio Mayor, no est� previsto hablar del caso Pinochet.
"El Pa�s" 4
Ya hemos visto que "unanimidad prevaricadora".
El fiscal Ignacio Pel�ez introdujo la cuesti�n de la competencia -ya resuelta- en la vista del recurso contra el auto de prisi�n del general Augusto Pinochet. As�, sostuvo que la Audiencia Nacional ya no es competente debido a que la C�mara de los Lores brit�nica delimit� el objeto del proceso de extradici�n a determinados delitos de torturas y no al genocidio, que es por lo que la Audiencia declar� en su d�a su competencia para enjuiciar el caso.
Ese argumento fue contestado por las acusaciones en el sentido de que es una cuesti�n ya resuelta por la Audiencia, que no se puede extrapolar a Espa�a la ley interna del Reino Unido, que todav�a se desconoce si se va a producir la entrega de Pinochet y que �ste no es el �nico acusado en el proceso que se sigue por genocidio, terrorismo y torturas.
El fiscal se�al� tambi�n que Pinochet es un senador de un pa�s amigo, Chile, y que, como tal, por razones de cortes�a, se le debe aplicar el fuero previsto para los senadores espa�oles, es decir, que el caso pase al Tribunal Supremo.
El Fiscal sabe perfectamente que la prevaricadora Sala de lo Pemal de la Audiencia Nacional no le dar� la raz�n, y sue�a con que el asunto pase al Supremo, que se espera sea m�s serio.
Las acusaciones replicaron entonces que el fuero regulado en la ley espa�ola no es exportable y que no se puede aplicar a senadores de otros pa�ses y menos a�n si �stos, como Pinochet, tienen car�cter vitalicio.
Pel�ez invoc� tambi�n la inmunidad soberana, puesto que Pinochet era el jefe del Estado y de las Fuerzas Armadas chilenas cuando ocurrieron los hechos. Las acusaciones desmontaron esa argumentaci�n recordando que el ex dictador ya no es jefe de Estado y que hay numerosos precedentes, como el del kaiser Guillermo II, en 1918, cuando se refugi� en Holanda, o los dirigentes nazis y japoneses en la II Guerra Mundial.
O sea que las acusaciones no se han enterado de las �ltimas siete decisiones de los Lores.
El fiscal tambi�n recurri� a la teor�a del �rbol envenenado, seg�n la cual si el primer auto es nulo tambi�n lo ser�n los posteriores, extremo que rechazaron las acusaciones.
La Fiscal�a de la Audiencia fue acusada de utilizar p�rrafos literales de los escritos presentados por la defensa de Pinochet en Londres. La representante de IU manifest� que su actuaci�n es un obst�culo desde que comenz� el caso y s�lo lanza cortinas de humo y pone trabas al procedimiento. Parece que se le olvida que la d�cima parte de la poblaci�n chilena fue v�ctima de la dictadura militar.
La vista se celebr� a puerta cerrada y el fallo se conocer� previsiblemente ma�ana, viernes.
"El Pa�s" 5
ERNESTO EKAIZER, Madrid
Hubo matices de inter�s en el debate de ayer. El primero: la menci�n a una
sentencia sobre tortura del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia
(TPIY). El segundo, las acusaciones se refirieron a argumentos de la defensa del
ex dictador ante el juicio de extradici�n del pr�ximo lunes 27, en Londres.
Seg�n la sentencia de 10 de diciembre de 1998 citada, "por la importancia de los bienes que protege, el principio de prohibici�n de la tortura ha evolucionado como una norma de cumplimiento obligatorio (ius cogens) una norma que goza del rango m�s alto que un tratado en la jerarqu�a internacional e incluso de las normas consuetudinarias comunes". Perseguir la tortura, dice, est� por encima de las convenciones.
En lo que se refiere a las alegaciones de la defensa de Pinochet en Londres, all� se sostiene que todo el proceso de extradici�n se reduce a un solo caso, y que no se trata de una v�ctima espa�ola por lo que no habr�a, dice, jurisdicci�n. La defensa sostiene que esto no es tortura generalizada ni sistem�tica. Los otros casos enviados por Espa�a, arguye, est�n fuera de la demanda de extradici�n.
Con todo, la sala tercera quiz� se limite a resolver, simplemente, que para garantizar el procedimiento de extradici�n en curso no hay raz�n para anular el auto de prisi�n de Pinochet.
"ABC" 1
: Editorial
"ABC" 2
:
En eso coincide con lo que yo dec�a en Pinochet y los Periodistas Espa�oles
E L diputado socialista Luis Mart�nez Noval pregunt� a Aznar si eran ciertas las acusaciones del Gobierno chileno respecto a la actuaci�n del Ejecutivo en el caso Pinochet, y obtuvo una primera respuesta: �No s� de qu� acusaciones se quiere hacer portavoz�. �La preocupaci�n del Gobierno �a�adi� es tener la mejor relaci�n con Chile, pa�s que respetamos y cuya transici�n hemos apoyado�.
De nuevo, Mart�nez Noval tom� la palabra para manifestar que su grupo parlamentario tiene �serias dudas� de que Aznar sea partidario de resistirse a la impunidad de Pinochet. y para acusar al Gobierno de echar a rodar la idea del arbitraje, tal y como habr�an afirmado las autoridades chilenas. �El resultado es el envenenamiento de las relaciones con un pa�s amigo con el que tenemos muchos intereses�, manifest�, al tiempo que record� que el presidente Frei calific� la pol�tica del Gobierno espa�ol de �err�tica�.
Aznar volvi� a tomar la palabra para ironizar: �No sab�a que a su se�or�a le hab�an nombrado tambi�n portavoz de las opiniones del Gobierno de Chile�. Y agreg�: �Este Gobierno ha actuado siempre con respeto a la independencia de la Justicia y del Estado de Derecho. Eso le puede parecer raro. Y habr�a que saber si estando en el Gobierno hubiesen ustedes tramitado o no la extradici�n�, palabras que fueron acogidas con murmullos de protesta en los esca�os socialistas.
NO AL ARBITRAJE
Despu�s se�al� que cuando un Gobierno de un pa�s amigo pide
que se estudie la posibilidad de arbitraje, se estudia y se contesta.
�Eso es lo que se ha hecho y se ha respondido que no hab�a
posibilidad de arbitraje�.
Insisti� en que el encausamiento de un jefe de Estado produce deterioro de relaciones entre pa�ses �salvo que alguien diga �precis� que el deterioro se produce por estar unos u otros en el Gobierno y no por un hecho determinado, con independencia del juicio que merezca la actuaci�n de ese jefe de Estado�. Indic� que, en este caso, hay dos posiciones: �Trabajar por que ese asunto afecte negativamente lo menos posible a las relaciones entre Espa�a y Chile, que es lo que hace este Gobierno, o empe�arse en enciza�ar para que afecte lo m�s posible a esas relaciones, que es lo que hacen algunos�.
Aznar expresaba as�, de forma clara, el malestar de su Gobierno por la poca colaboraci�n que est� encontrando en los dirigentes socialistas para abordar el delicado asunto de Pinochet. Adem�s, agreg� que, por parte de algunos, �se hace con especial inter�s, con tal de intentar buscar un da�o a este Gobierno�.
Por otra parte, seg�n manifest� a ABC el ministro de Asuntos Exteriores, Abel Matutes, tras haberse reunido en la noche del martes en Nueva York con su colega chileno, Juan Gabriel Vald�s, hay una coincidencia entre ambos en que �es necesario bajar el diapas�n, desdramatizar la situaci�n y seguir abiertos a futuros contactos�. Las palabras del ministro apuntaron en la direcci�n de que Espa�a y Chile quieren evitar que las relaciones deterioradas por este caso sigan empeorando por cruces de manifestaciones que en algunos casos han sido de car�cter personal.
Adem�s, Matutes puntualiz� que, tras la reuni�n conjunta que mantuvo el lunes con cancilleres iberoamericanos y los contactos bilaterales que ha tenido estos d�as en Nueva York con sus colegas de Colombia, Ecuador, M�xico, El Salvador o Brasil, entre otros, est� convencido de que la Cumbre de La Habana no est� en peligro. �Todos est�n de acuerdo �se�al� en que es preciso mantener ese instrumento de integraci�n que tan �til resulta a todos y consideran que ser�a rid�culo utilizarlo como arma arrojadiza contra un pa�s�.
"ABC" 3:
Ninguno de los argumentos expuestos ayer vari� respecto a posiciones anteriores: de un lado, la Fiscal�a insisti� en que la Justicia espa�ola no es competente para juzgar a Pinochet, por lo que se opuso a la orden formulada por Garz�n; de otro, las acusaciones coincidieron en que el general chileno debe continuar detenido para ser puesto a disposici�n de las autoridades espa�olas y ser juzgado como responsable de torturas.
Fuentes jur�dicas indicaron que el fiscal Ignacio Pel�ez sostuvo que Pinochet es un senador vitalicio de su pa�s que goza de inmunidad y que, en todo caso, el �rgano competente para enjuiciarle ser�a el Tribunal Supremo, pero en ning�n supuesto la Audiencia Nacional.
De otro lado, el fiscal inst� la nulidad del auto de prisi�n decretado por Garz�n �y de las actuaciones posteriores� al considerar que adopt� tal decisi�n sin recabar el criterio del Ministerio P�blico y a�adi� que el antiguo C�digo Penal s�lo contemplaba el delito de torturas cometido por una autoridad y funcionario p�blico. calidad que puso en duda en el caso de Pinochet.
A ello respondi� uno de los acusadores, Manuel Murillo, diciendo que �si alguien es autoridad en un pa�s, ese es el jefe del Estado y responsable de los Ej�rcitos�.
Las acusaciones, alguna de las cuales mantuvo un encendido discurso en contra de las tesis del fiscal, aludieron a la gravedad de las acusaciones para el mantenimiento en prisi�n del general e, incluso, acusaron de mala fe procesal a la Fiscal�a por recurrir al asunto de la falta de competencia de los Tribunales espa�oles pese a que la Sala de lo Penal ya se pronunci� en su contra.
Adem�s, alegaron que si Pinochet queda en libertad, existe un �evidente� riesgo de fuga ya que, asegur� Murillo, Pinochet no s�lo no est� a disposici�n del juez Garz�n, sino que adem�s pudo haber sacado de Chile unos mil millones de d�lares, tal como relat� al instructor una diputada chilena. Para las acusaciones, la intenci�n de la Fiscal�a es obstaculizar el proceso con �cortinas de humo�, algo que el Ministerio P�blico niega en redondo.
La abogada Virginia D�ez, que representa a Izquierda Unida, manifest� asimismo que en la argumentaci�n hecha por el fiscal se citan p�rrafos textuales empleados por los abogados defensores de Pinochet. Algo que la Fiscal�a tambi�n niega: �Los argumentos del fiscal s�lo coinciden con el sentido com�n�, aseguraron las fuentes consultadas.
Exacto: con el sentido com�n.
"El Mundo" 1
:
EDITORIAL
En mayo pasado, el socialista Ricardo Lagos arroll� al cristianodem�crata Andr�s Zald�var en las primarias de la coalici�n de centro-izquierda que gobierna el pa�s desde 1990. Se aseguraba as� ser el candidato �nico de ambos grandes partidos democr�ticos en las presidenciales de diciembre. El heredero de Salvador Allende se presentaba con buenas posibilidades de recuperar la primera magistratura para su partido, 26 a�os despu�s del golpe de Estado pinochetista. Pero �ltimamente se observa c�mo sube como la espuma en los sondeos Joaqu�n Lav�n, el candidato de la ultraderechista Uni�n Dem�crata Independiente. Y no hay duda de que el discurso ultranacionalista, victimista y reivindicativo frente al renacido imperialismo espa�ol supone un argumento electoral de primer orden, y bien f�cil de esgrimir, para las opciones m�s conservadoras. A este lado del Atl�ntico se suele olvidar con qu� rapidez se erizan las epidermis americanas frente a todo lo que suene a neocolonialismo. Y no hay duda de que la extrema derecha ha logrado convertir al juez Garz�n en una suerte de siniestro virrey en la distancia.
.. El Gobierno chileno, inicialmente m�s ecu�nime, se ha visto forzado a ponerse a la cabeza de la manifestaci�n antiespa�ola para frenar la huida de apoyos. No es una situaci�n deseable, pero ah� est�, y refleja un problema real: la democracia es a�n endeble, y el peso del Ej�rcito sigue siendo formidable.
�Hombre, qu� sorpresa!. �Qui�n nos ten�a que decir que los chilenos se iban a sentir vejados por la intromisi�n extranjera en sus asuntos!.
"El Mundo" 2
:
AGUSTIN YANEL
MADRID.- La Fiscal�a de la Audiencia Nacional insisti�
ayer en que las �rdenes de prisi�n que dict� Baltasar
Garz�n contra el ex dictador Augusto Pinochet son
nulas, lo que acarrea la nulidad de todas las actuaciones
posteriores y deber�a traducirse en su puesta en
libertad. Por el contrario, los abogados de las distintas
acusaciones pidieron a la Audiencia Nacional que
confirme las resoluciones del citado juez, y acusaron al
fiscal de actuar �con mala fe procesal�.
Ayer, durante la vista oral del recurso de la Fiscal�a contra las �rdenes de prisi�n que dict� el juez el 16 y 18 de octubre, el fiscal Ignacio Pel�ez insisti� en que la Justicia espa�ola no tiene competencia para juzgar al dictador chileno. Los abogados de las acusaciones acusaron a la Fiscal�a de �mala fe procesal�, por sacar a relucir en cada recurso o incidente procesal el asunto de la competencia, cuando la Audiencia Nacional ya decidi� que la Justicia espa�ola s� puede enjuiciar este caso.
Tambi�n indic� el fiscal que el hecho de que Pinochet sea senador vitalicio en su pa�s lo convierte en una persona aforada, por lo que este caso deber�a tramitarlo el Tribunal Supremo y no la Audiencia. Los acusadores se opusieron.
Los abogados acusadores afirmaron que las resoluciones de Garz�n son v�lidas, porque un juez debe ordenar la detenci�n �inmediata� de cualquier persona acusada de delitos tan graves como los de Pinochet.
Siempre que tenga jurisdicci�n y competencia, claro.
Uno de los abogados acusadores, Manuel Murillo, afirm� que existe un grave riesgo de fuga si es puesto en libertad, porque tiene medios econ�micos para ello. Record� que una diputada chilena ha declarado ante Garz�n que, en su d�a, Pinochet dict� una ley para poder sacar cerca de mil millones de d�lares de su pa�s. Esos abogados tambi�n dijeron que el actual arresto de Pinochet lo decidi� un juez brit�nico, por lo que su libertad tampoco depende de la Justicia espa�ola.
�Es posible que dijeran esa tonter�a de que quien ha arrestado a Pinochet es un juez brit�nico y la Justicia espa�ola no puede hacer nada al respecto?. �Ya lo creo que es posible!.
"El Mundo" 3
:
FERNANDO GAREA
MADRID.- El presidente del Gobierno, Jos� Mar�a
Aznar, acus� ayer al PSOE de �enciza�ar� las
relaciones de Espa�a con Chile, y los socialistas le
expresaron sus dudas sobre si el Gobierno pretende la
�impunidad� del ex dictador Augusto Pinochet.
El vicepresidente primero, Francisco Alvarez Cascos, tambi�n se sum� a la batalla dial�ctica, asegurando que el Grupo Parlamentario Socialista utiliza una �argumentaci�n esperp�ntica�, y el principal partido de la oposici�n le acus� de �despreciar� al Parlamento� y de �faltar a la verdad�.
Todo ello ocurri� durante la sesi�n de control al Gobierno en el Pleno del Congreso de los Diputados, que volvi� a servir como escenario de la larga, crispada y agria campa�a electoral que se avecina.
El presidente del Gobierno respondi� a una pregunta del PSOE sobre el caso Pinochet, para que aclare si la idea de someter el conflicto entre Chile y Espa�a a un arbitraje internacional parti� de �l mismo, como denuncia el Gobierno chileno. Y Aznar empez� por mostrar su respeto a la transici�n chilena.
A continuaci�n, dirigi�ndose al portavoz socialista, Luis Mart�nez Noval, Aznar asegur�: �Este Gobierno ha actuado siempre con respeto a la independencia de la Justicia y con respeto al Estado de Derecho. Le puede sonar a usted raro�.
Tras la insinuaci�n, se pregunt� si el PSOE, cuando estaba en el Gobierno, hubiera tramitado tambi�n la petici�n de extradici�n del ex dictador, y a�adi� que, tras estudiar la petici�n de Chile, su Ejecutivo lleg� a la conclusi�n de que no hab�a posibilidad de arbitraje en el caso Pinochet.
Ya hemos visto que hay no s�lo "posibilidad", sino "obligaci�n".
Seg�n Aznar, �el Gobierno trabaja para que este asunto afecte lo menos posible a las relaciones entre Espa�a y Chile�, en contraposici�n a �otros�, dijo, que �se empe�an en enciza�ar lo m�s posible las relaciones� entre ambos pa�ses, con tal de hacer da�o al Ejecutivo.
Posici�n distinta
Antes de pedir a los socialistas �un comportamiento
m�nimamente serio y responsable�, Aznar hurg� en la
herida del PSOE hablando de �una posici�n distinta
seg�n quien la diga�. Es decir, la diferencia entre la
posici�n oficial del PSOE frente a la del ex presidente
del Gobierno Felipe Gonz�lez, contrario al proceso a
Pinochet en Espa�a.
Mart�nez Noval, por su parte, dijo tener serias dudas sobre si Aznar era partidario de resistirse a la impunidad de Pinochet.
Se pregunt� el portavoz socialista c�mo es posible que si Gran Breta�a �se ha atrincherado� como Espa�a en la �raz�n jur�dica�, s�lo nuestro pa�s tenga problemas en sus relaciones con Chile. Mart�nez Noval explic� que los espa�oles viven un dilema moral, porque desean la estabilidad democr�tica de Chile y repudian la impunidad de Pinochet, algo que, en su opini�n, no preocupa demasiado al Gobierno de Aznar.
Critic� tambi�n al Gobierno por utilizar al presidente de Endesa, Rodolfo Mart�n Villa, como intermediario, lo que, seg�n dijo, �supone asociar una vez m�s la pol�tica y los negocios�.
(...)